Accéder au contenu principal

Alpha de Cronbach

l'article suivant essaie d'expliquer la fidélité d'une échelle de mesure et l'homogénéité interne ou cohérence interne de cette échelle de mesure
Par définition, une échelle de mesure est un ensemble d’éléments portant sur le même construit et dont la somme (ou la moyenne) représente la « quantité » du construit pour un sujet donné. Une caractéristique fondamentale de l’échelle de mesure est que l’on répond à tous les éléments qui la composent à l’aide d’une échelle de type Likert, soit un choix de réponse gradué allant, par exemple, d’une fréquence moindre à une fréquence élevée (1= jamais, 2= quelques fois, 3= souvent et 4= toujours). Il est également possible d'avoir une échelle de mesure composée d'items dichotomiques (0-1).
Nous allons nous intéresser ici à un aspect important de la fidélité d’une échelle de mesure. La fidélité est considérée, entre autres, comme:
 1) la propriété d’une mesure à être stable dans le temps pour un même sujet (fidélité test-retest) et 2) la propriété d'une mesure à être constante dans l'objet mesuré (homogénéité).
 Autrement dit, pour être fidèle, une échelle de mesure doit retourner un même score pour une même personne lorsque celle-ci remplit le questionnaire à des moments différents dans le temps, mais elle doit aussi être composée d'items qui mesurent tous le même construit.
À cet égard, une des propriétés psychométriques importante à estimer lorsque l’on s’intéresse à ce type de fidélité est l'homogénéité des éléments de l'échelle de mesure, mieux connue sous le nom de consistance ou cohérence interne. 
On dit d’une échelle qu’elle est cohérente ou homogène lorsque tous ses éléments convergent vers la même intensité de réponse. En d’autres mots, plus les réponses aux éléments sont corrélées entre eux et au score total de l’échelle, plus la cohérence de cette échelle est élevée. Au contraire, si les scores de plusieurs éléments vont dans le sens contraire du score total, on peut douter de la cohérence de cette échelle.
À cet égard, la technique d’estimation de l’homogénéité des items d’une échelle est basée sur le patron de corrélations des items entre eux ainsi qu’entre eux et le score total. Plus l’homogénéité est grande, plus l’échelle est fidèle au sens de la cohérence interne des items, plus on peut croire que les items mesurent un seul et même construit. Également, plus l’homogénéité est élevée, plus les items mesurent le « vrai score » de l’individu, diminuant ainsi l’erreur de mesure qui fait varier le score total d’une mesure à l’autre dans le temps.
Méthodes d’estimation de la cohérence interne d’une échelle
Il existe plusieurs façons d’apprécier la cohérence interne d’une échelle. Nous allons passer rapidement sur les premières pour nous attarder spécifiquement sur la méthode la plus utilisée, soit le calcul de l’indice alpha de Cronbach.
Matrice de corrélation inter-items
Imaginons une échelle comprenant 6 éléments mesurés à l’aide d’un choix de réponses à 5 valeurs. Une manière rapide d’estimer la cohérence interne de ces éléments est de simplement examiner la matrice de corrélation des éléments entre eux. Ceci donnerait un total de 15 coefficients de corrélation.
Dans l’exemple ci-dessous, on pourrait calculer la corrélation moyenne en faisant simplement la moyenne des 15 coefficients. Ici, cette moyenne serait de 0,90 avec des valeurs individuelles variant entre 0,84 et 0,95. Cet indice élevé suggère une forte homogénéité des items de l'échelle.


 
Matrice de corrélation item-total
On pourrait également mettre en relation chaque élément avec le score total de l’échelle pour évaluer le degré d’association entre chaque élément et le score total. Cette démarche est intéressante, car elle s’approche de notre définition de la cohérence interne…




En reprenant l’exemple précédent et en ajoutant le score total, on peut facilement faire la moyenne des coefficients de corrélation de chaque élément avec le score total ce qui donne ici 0,85.
Méthode split-half
Cette méthode consiste à séparer aléatoirement les éléments en deux groupes contenant le même nombre d’éléments. Par la suite, on calcule le score partiel de chaque groupe d’éléments pour chaque individu pour enfin calculer la corrélation entre les deux scores partiels.
Représentation de la division aléatoire en 2 groupes d'éléments (items)
Calcul de l’indice alpha de Cronbach
Imaginez que nous recommencions la méthode split-half avec des regroupements différents d’éléments jusqu’à ce que nous ayons calculé les coefficients de corrélation de TOUS les regroupements différents possibles.
L’indice alpha de Cronbach (représenté par la lettre grecque « α ») est l’équivalent mathématique de l’estimé split-half moyen de TOUS les estimés split-half possibles. Cette procédure se fait en gardant le même échantillon et non en sélectionnant un nouvel échantillon pour chaque combinatoire split-half. Avec une échelle de 100 éléments, imaginez le nombre d’échantillons que vous devriez créer !
 M. Cronbach a concocté une formule qui permet de faire l’approximation en un seul calcul. L’indice résultant est une expression décimale qui varie entre 0 et 1. Plus la valeur alpha s’approche de 1, plus l’ensemble d’éléments est homogène. 
Dans la formule, N correspond au nombre d’éléments dans l’analyse et r représente le coefficient inter-items moyen. Il faut noter que la formule proposée est celle de l'indice alpha standardisé. 
On peut constater à partir de la structure de la formule que plus une échelle comporte d’éléments, plus l’indice alpha de Cronbach risque d’augmenter. De même, une faible corrélation inter-items fera diminuer l’alpha, tandis qu’une corrélation inter-items élevée le fera augmenter. 
Ceci fait bien du sens dans la mesure où des éléments fortement corrélés entre eux indiquent vraisemblablement la mesure d’un même construit et c’est exactement ce que l’on veut dire lorsque l’on dit d’une échelle qu’elle possède une bonne ou une mauvaise cohérence interne. 
Ceci fait référence également à l’idée qu’une échelle mesure un construit sous-jacent qui est unidimensionnel. En effet, si les éléments qui constituent l’échelle mesurent plus d’un construit (multidimensionnel), l’indice alpha sera probablement très bas.  
Pour bien faire les choses, le chercheur devra regrouper et séparer les éléments en fonction du construit mesuré et refaire le calcul de l’indice alpha pour chaque ensemble d’éléments.
  

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Rapports syntagmatiques et Rapports paradigmatiques : combinaison et sélection

Rapports syntagmatiques et Rapports paradigmatiques : combinaison et sélection   Dans son Cours de .Linguistique Générales Saussure distingue deux rapports dans la chaine de la parole  : le rapport syntagmatique et le rapport paradigmatique . Il les définit comme suit : ‘’le rapport syntagmatique est in pressentia ; il repose sur deux ou plusieurs termes également présents dans une série effective. Au contraire le rapport associatif unit des termes in absentia dans une série mnémonique virtuelle’’ (1). Cette distinction de Saussure donne lieu, chez Romand. Jakobson (2) à deu x activités opposées : combinaison et sélection.   Jean- Michel Adam résume ces deux rapports comme suit : ‘’R. Jakobson oppose la combinaison    d’entités successive ou prédomine la contiguïté à la sélections,   concurrence d’entités simultanées où prédomine la similarité. Dans le premier cas, la constitution de la séquence verticale ...

La constitution de la docimologie et ses enjeux socio-éducatifs

Jérôme Martin   C’est en juin 1922 qu’Henri Laugier, Henri Piéron et son épouse effectuent la première enquête fondatrice de la docimologie 41 . Elle porte sur 117 élèves âgés en moyenne de 12 ans et 6 mois, appartenant à trois écoles communales de la Seine. Cette première étude a vu la participation de Piéron, mais les grandes enquêtes postérieures sont produites par Laugier. Si Piéron peut revendiquer la paternité de l’intitulé de la nouvelle science, c’est Laugier qui est le plus actif dans sa construction scientifique et sa légitimation. Cependant, Piéron soutient activement ces travaux 42 . D’une part, il publie dans L’Année psychologique qu’il dirige depuis 1912, les études de docimologie. D’autre part, il inaugure en 1932 dans le Bulletin de l’INOP une « Chronique docimologique » qu’il assure lui-même. Il publie également plusieurs articles sur ces questions dans Pour l’ère nouvelle .   Laugier, nommé au CNAM à la chaire de physiologie du travail c...

Le curriculum de formation du français pour les enseignants du primaire au Maroc

Ce curriculum a été conçu lors de trois séminaires qui se sont déroulés durant l’année 2013-2014, sous la conduite d’ Arlette TOUSSAINT , experte de l’académie de Versailles, responsable de la Mention 1 er degré des « Métiers de l’Enseignement, de l’Éducation et de la Formation » de l’École Supérieure du Professorat et de l’Éducation de l’académie de Versailles, responsable du parcours « Professeur des écoles » à l’Université de Cergy-Pontoise. Ont contribué à l’élaboration de ce curriculum : . Aziz BEHRI , CRMEF Fès . Fouad BOUFRAQECH – Essaouira, CRMEF Marrakech . Boudriss DARREHMANE – CRMEF Laâyoune . Akka LAHBOUB – Missour, CRMEF Fez . Ali MASSOUATI - CRMEF Taza . El Mekki MRABAT - CRMEF Meknès . Abdelhamid OMARI - CRMEF Tanger . Baâtti OUHASSOU - CRMEF Beni Mellal . Khalil TIJANI - CRMEF Casablanca voici le Sommaire de ce curriculum Préambule   - Contexte d’élaboration du Dispositif de qualification des enseignants - Co...